En enero de 2012, el Departamento de Defensa de EE. UU. Publicó su guía de defensa estratégica, titulada Sostener el liderazgo global de EE. UU .: prioridades para la defensa del siglo XXI., que preveían una mayor necesidad de acciones militares no convencionales emprendidas por unidades especialmente designadas, seleccionadas, entrenadas, equipadas y apoyadas conocidas como fuerzas especiales (SF) o fuerzas de operaciones especiales (SOF). En los meses siguientes, los comandantes del Ejército de los EE. UU. Delinearon un nuevo concepto de operaciones en el que un mayor número de unidades convencionales se entrenarían con SOF, y las unidades de ambas fuerzas se colocarían bajo el mismo comando para realizar operaciones militares conjuntas. Al seguir un modelo que había funcionado bien a menor escala en Irak y Afganistán, esta nueva estructura permitiría a un ejército estadounidense más pequeño actuar con eficacia contra los tipos de amenazas que probablemente surgirán en todo el mundo en el futuro.
Guerra de operaciones especiales y guerra convencional.
Algunas operaciones especiales son redadas espectaculares que obtienen una amplia publicidad, como el ataque de los SEAL de la Marina de los EE. UU. En Abbottabad, Pakistán, que tuvo como objetivo a Osama bin Laden en 2011. Otras operaciones son esfuerzos a largo plazo, a veces clandestinos, que apenas se reconocen o nunca dado a conocer en absoluto. Un ejemplo de ello sería el apoyo brindado por los Boinas Verdes del Ejército de los Estados Unidos y el Servicio de Barcos Especiales de la Marina Real a las fuerzas anti-talibanes en Afganistán en 2001.
Sin embargo, no importa la forma que adopte, las operaciones especiales de guerra están a cargo de fuerzas militares uniformadas. Esta es una distinción importante, ya que ayuda a diferenciar la guerra de operaciones especiales del sabotaje y la subversión realizados por agencias de inteligencia o de las operaciones de seguridad interna realizadas por equipos de armas y tácticas especiales (SWAT). A veces, la línea divisoria entre las operaciones especiales realizadas por agencias de inteligencia y las realizadas por unidades militares no está clara y, a menudo, la única diferencia es organizativa: las fuerzas especiales están bajo cadenas de mando militares y sus operadores visten uniformes, mientras que las de las agencias de inteligencia no. . Además, existen diferencias legales entre los dos:Las leyes nacionales que autorizan acciones militares abiertas y clandestinas pueden estar completamente separadas de las leyes que autorizan acciones encubiertas por parte de agencias de inteligencia civiles, y ciertamente existe una gran diferencia en todo el mundo en las protecciones legales otorgadas al personal militar frente al personal de inteligencia. (El personal de inteligencia no tiene capacidad legal a nivel internacional, mientras que el personal militar aparentemente recibe alguna protección bajo las leyes de la guerra).
Dada su naturaleza poco ortodoxa, la guerra de operaciones especiales está directamente relacionada con otras formas conocidas de guerra no convencional como el terrorismo, la guerra de guerrillas y la insurgencia. Sin embargo, en la mayoría de los casos, las fuerzas especiales están capacitadas para contrarrestar estas formas de agresión, utilizando tácticas, equipos, suministros y movilidad superiores para derrotar a terroristas, guerrilleros e insurgentes que adoptan tácticas no convencionales por necesidad. Las fuerzas especiales buscan privar a los oponentes irregulares de las pocas ventajas tácticas que poseen negándoles movilidad, refugio, sorpresa e iniciativa. En otros casos, sin embargo, las fuerzas especiales pueden realmente llevar a cabo una guerra de guerrillas o una insurgencia contra los adversarios convencionales basados en el estado, por ejemplo, hostigando o acosando las líneas de suministro, levantando fuerzas partidistas,o distraer a las fuerzas enemigas de las operaciones convencionales y obligarlas a enfrentarse a las amenazas en áreas que se cree que están pacificadas o seguras.
Las operaciones especiales también deben distinguirse de las operaciones realizadas por fuerzas militares convencionales “especializadas”, por ejemplo, unidades aerotransportadas y anfibias. Esas fuerzas están organizadas, equipadas y entrenadas para realizar una tarea específica (por ejemplo, asalto aéreo, captura de aeródromos o aterrizaje anfibio) y requerirían mucho tiempo, reentrenamiento y reequipamiento para realizar otra tarea. A menudo, estas unidades especializadas reciben el apodo de cuerpo de élite., reflejando su propósito único, tradiciones y logros pasados en combate. Las diferencias más significativas entre las fuerzas de operaciones especiales y las fuerzas especializadas se encuentran en dos áreas amplias. Primero está la escala de sus operaciones: las operaciones especiales son de relativamente pequeña escala, siendo realizadas por compañías, pelotones, equipos o escuadrones, mientras que las operaciones especializadas son montadas por grandes unidades como regimientos, brigadas o incluso divisiones. La segunda área es la ortodoxia: las operaciones especiales presentan enfoques improvisados y, a menudo, indirectos, mientras que las operaciones militares especializadas presentan enfoques ortodoxos en un asalto relativamente directo.
Economía y Riesgo.
La guerra de operaciones especiales es la máxima realización del principio militar de "economía de fuerza", en el sentido de que un pequeño número de operadores especiales a menudo puede lograr resultados mucho mayores que las operaciones militares convencionales. Por ejemplo, en 1977, los operadores especiales paramilitares del Grenzschutzgruppe-9 de Alemania Occidental (GSG-9; Grupo de la Fuerza Fronteriza 9) pudieron liberar a 90 rehenes de un avión secuestrado en Mogadishu, Som., Al costo de una sola víctima amiga. Un intento comparable de las fuerzas militares o paramilitares convencionales podría no haber sido posible por razones políticas, y sin duda habría provocado un número considerablemente mayor de bajas tanto entre los rehenes como entre los rescatadores. Dado su rendimiento de la inversión desproporcionadamente alto, las operaciones especiales tienen valor para los responsables políticos y militares de la toma de decisiones.tanto a nivel estratégico como operativo, como un método de bajo costo para abordar problemas molestos con una alta probabilidad de éxito.
Las operaciones especiales pueden resultar económicas, pero no están exentas de riesgos. Un riesgo implica el rendimiento desproporcionado de la inversión mencionado anteriormente. El éxito no está garantizado en ninguna operación militar, y un riesgo estratégico muy importante asociado con una operación especial de alto rendimiento es la humillación si la operación no logra los resultados previstos. La humillación después de tal fracaso puede tener graves consecuencias, tanto política como militarmente. Un ejemplo es el intento fallido de las fuerzas estadounidenses de rescatar a los rehenes estadounidenses de Irán en 1980, cuyas imágenes parecían confirmar al mundo que Estados Unidos no podía actuar militarmente de manera eficaz a raíz de la guerra de Vietnam.Otro ejemplo es la respuesta lenta y el desempeño mediocre de los operadores especiales paramilitares de la Guardia de Seguridad Nacional de la India durante los ataques terroristas de Mumbai de 2008. En ambos casos, el fracaso absoluto o el incumplimiento de lo esperado dio lugar a informes muy críticos en los medios de comunicación, investigaciones oficiales, y un cierto nivel de crisis política nacional e internacional.
Además de las consecuencias políticas y estratégicas, otra forma de riesgo está asociada con el peligro inherente a las propias operaciones especiales. Dado que la mayoría de las operaciones especiales se llevan a cabo en territorio denegado u hostil, utilizando un número reducido de personal en comparación con el enemigo, el riesgo asociado con el fracaso táctico puede ser mortal para los involucrados.
