Enciclopedia

Economía de la defensa -

Economía de la defensa , campo de la gestión económica nacional que se ocupa de los efectos económicos del gasto militar, la gestión de la economía en tiempos de guerra y la gestión de los presupuestos militares en tiempos de paz.

Oportunidades perdidas: el costo de la guerra

No existe tal cosa como una guerra barata. Primero, está el costo humano en la pérdida de vidas y en la mutilación física y psicológica de personas sanas. Si bien el costo personal de tal pérdida es inconmensurable, se puede estimar el costo económico para la sociedad. Esta medida fue propuesta por primera vez por un economista francés, Jean-Baptiste Say, en 1803. Afirmó el principio de que la guerra cuesta más que sus gastos directos, porque también cuesta lo que sus bajas (militares y civiles) habrían ganado a lo largo de su vida si nunca habían participado en la guerra.

En segundo lugar, la guerra tiene costos económicos derivados de la destrucción de edificios, tierras de cultivo productivas y bosques, servicios públicos como obras hidráulicas, sistemas de generación y distribución de electricidad, carreteras, puentes, puertos y aeródromos, y todo tipo de propiedad personal y corporativa como hogares, posesiones, fábricas, maquinaria, vehículos y aviones. La guerra, por tanto, destruye el capital físico creado por la actividad económica anterior.

La reconstrucción después de la guerra es una carga económica particular porque las finanzas, los bienes de capital importados y la mano de obra utilizados en la reconstrucción simplemente restauran las pérdidas que ha sufrido un país, en lugar de aumentar el stock de capital disponible para su economía. Así, incluso si logra recuperar todas sus pérdidas físicas, utiliza recursos escasos que de otro modo habrían estado disponibles para ampliar y mejorar la actividad económica. Como la mayoría de las guerras desde 1945 han ocurrido en el Tercer Mundo, algunos de los países más pobres del mundo han sufrido más las pérdidas económicas de la guerra.

La guerra también cuesta mucho en bienes y servicios para crear las armas de guerra y abastecer a las personas involucradas en el esfuerzo bélico. El desvío de estos bienes y servicios, que van desde metales y químicos transformados en armas hasta alimentos, ropa y refugio para las fuerzas armadas, reduce el consumo civil actual, lo que reduce el nivel de vida de la población. El metal que se usa para hacer un tanque no se puede usar para construir puentes, el combustible que se usa para transportar suministros militares no se puede usar en autobuses escolares, el cemento que se usa para construir depósitos de municiones no se puede usar en la construcción de viviendas. Esto constituye el costo de oportunidad de la guerra, es decir, la medida en que la economía renuncia a la oportunidad de destinar estos recursos a usos pacíficos alternativos.

El costo de oportunidad de la guerra también se siente en el futuro. Además de asignar recursos al consumo (la satisfacción de las necesidades actuales), una economía asigna recursos a la inversión (las nuevas fábricas y maquinaria que producirán los bienes y servicios del mañana). Los recursos que se desvían a la guerra no se pueden utilizar para crear nueva capacidad productiva para el consumo futuro, y esto reduce el nivel de vida de la población por debajo de lo que habría sido en el futuro.

En resumen, los costos totales de la guerra incluyen el costo del uso perdido de los recursos económicos utilizados en el conflicto. Estos incluyen el costo de las ganancias perdidas de por vida de los que murieron en la guerra, el costo de la atención médica de por vida para los incapacitados permanentemente por la guerra, el costo de reemplazar el capital físico destruido o dañado por la guerra, el costo de suministro de los armados. fuerzas armadas con armas de guerra, el costo de mantener las fuerzas armadas y aquellos en funciones de apoyo (incluyendo su sueldo y pensiones), y las pérdidas a la economía causadas por el desvío de recursos de inversiones pacíficas en capacidad económica futura.

Gastos de defensa: el costo de la disuasión

Como la guerra es cara, los países tienen como objetivo evitar sus costes y permanecer independientes dentro de las fronteras soberanas. En ausencia de un acuerdo universalmente vinculante y verificable para abolir la guerra, la mejor opción es disuadir a aquellos países propensos, por su historia o por las políticas de sus gobiernos, a resolver disputas recurriendo a la guerra. La disuasión tiene dos aspectos. Primero, al asignar recursos para un nivel mínimo de capacidad militar, una nación asegura que puede resistir un ataque de un agresor potencial y dañar gravemente la economía y el territorio del agresor. De esta manera, los costos para el agresor de iniciar una guerra superarán con creces cualquier ganancia probable. En segundo lugar, al hacer creíble su disposición a utilizar la fuerza militar, si fuera necesario hacerlo,la nación tiene como objetivo no dejar dudas a los agresores potenciales sobre las consecuencias que sufrirán si se ven tentados a lanzar un ataque.

La disuasión, aunque cara, es incomparablemente menos cara que la guerra. El estudio de su gasto constituye el tema de la economía de la defensa.

Midiendo la carga

Adam Smith, el fundador de la economía como disciplina en las ciencias sociales, fue el primer economista en teorizar sobre la economía de la guerra. En su obra principal, Una investigación sobre la naturaleza y las causas de la riqueza de las naciones (1776), Smith consideró un problema perenne de la gestión de la defensa, a saber, el gasto cada vez mayor del equipo de guerra. Señaló que el cambio de tecnología elevaba los costos de la guerra; por ejemplo, que el mosquete era un artículo más caro de adquirir que su predecesor, la jabalina. (De la misma manera, un caza a reacción moderno es mucho más caro que su predecesor propulsado por hélice).

El costo creciente de la tecnología de armas no significa que los costos de defensa (d) necesariamente aumenten como una proporción del producto interno bruto (PIB; la suma de todos los gastos realizados en un año). La relación d / PIB es una medida de la carga militar, y la evidencia sugiere que esta carga no ha aumentado con el tiempo (en las economías de altos ingresos ha estado disminuyendo durante la mayor parte de las décadas posteriores a la Segunda Guerra Mundial). Aunque los costos unitarios de armas específicas aumentan a medida que la tecnología aumenta sus capacidades, las soluciones de alto costo para una forma de amenaza militar (por ejemplo, el uso de tanques costosos para defenderse de un ataque masivo de tanques) generalmente se vuelven vulnerables a los de bajo costo. alternativas (como el misil antitanque relativamente barato y las municiones guiadas con precisión), que alteran la naturaleza de la amenaza o hacen innecesaria la solución de alto costo.

En una economía desarrollada, los costos anuales de adquisiciones y logística de defensa generalmente representan más de la mitad del presupuesto de defensa, y el resto se gasta en personal. En las economías subdesarrolladas, el equilibrio se invierte: la mayor parte de los costos anuales (70 a 90 por ciento) se gastan en personal y el resto en adquisiciones y logística. Esta diferencia refleja la brecha en la tecnología bélica disponible entre los mundos desarrollados y subdesarrollados. La mayor parte del gasto mundial en defensa corresponde a las economías de altos ingresos (Estados Unidos, Europa y la Unión Soviética), principalmente debido al costo de los sistemas de armas de alta tecnología. Sin embargo, la mayoría de las guerras se libran en países de bajos ingresos entre fuerzas armadas relativamente mal equipadas. Además,la incapacidad de los países de bajos ingresos para mantener armas sofisticadas de acuerdo con los estándares operativos de sus fabricantes explica completamente los muchos problemas logísticos que las fuerzas armadas de los países pobres han enfrentado en sus guerras. La importación de sistemas de armas sofisticados no garantiza una capacidad de defensa sofisticada si el sistema de apoyo (combustible, repuestos, municiones, reparaciones y procedimientos de revisión) es menos que satisfactorio o menos que financiado adecuadamente. La capacidad de defensa está indisolublemente ligada al costo de mantenimiento.y procedimientos de reacondicionamiento) es menos que satisfactorio o no está financiado adecuadamente. La capacidad de defensa está indisolublemente ligada al costo de mantenimiento.y procedimientos de revisión) es menos que satisfactoria o menos que financiada adecuadamente. La capacidad de defensa está indisolublemente ligada al costo de mantenimiento.

La defensa es un bien público; es decir, una vez que se logra la disuasión, todos los ciudadanos se benefician de evitar la guerra y ningún ciudadano puede ser excluido de disfrutar de los beneficios. Las personas que no podrían ser excluidas de un beneficio público, si se les diera la opción, elegirían racionalmente no contribuir con su costo. En otras palabras, podrían aprovechar las contribuciones de otros. Por esta razón, la defensa en todos los países se paga con impuestos, una carga que soportan todos los ciudadanos, y en todos los países la fuerza militar considerada necesaria para la disuasión está bajo el control directo y exclusivo del gobierno.