Enciclopedia

El carácter y el futuro de la construcción de una nación -

En 2004, la participación de Estados Unidos en la construcción de naciones en Afganistán e Irak hizo que muchas personas se preguntaran si un esfuerzo para reconstruir estos estados-nación fallidos era apropiado o tendría éxito. La construcción de una nación, o construcción de un estado-nación (una designación más precisa), un proceso para resucitar a un estado-nación fallido o fallido que ha sido debilitado por un desorden interno, un desastre natural o la pérdida de la condición de estado a causa de la ocupación extranjera, tiene como objetivo instituciones económicas, sociales y políticas del país. Las comunidades diplomática, militar y de desarrollo están de acuerdo en que la construcción del estado-nación puede considerarse exitosa una vez que un país en recuperación vuelva a ser estable, se haya reincorporado a la comunidad internacional y haya cumplido los criterios para ser un estado-nación soberano. Sin embargo, esta medida de éxito rara vez se ha cumplido.

La nación en el contexto actual se refiere a la cultura sociopolítica dominante de un país, y el estado se refiere a su condición política. Para ser un estado, un territorio debe tener una población permanente, un terreno definido, un gobierno con el monopolio de la fuerza y ​​la capacidad de ordenar los asuntos cotidianos de la población. También debe tener la capacidad de entablar relaciones con otros estados y ser soberano en sus asuntos internos. Con algunas excepciones, los 193 países que existen afirman ser estados-nación o territorios que cumplen con los criterios de estadidad y donde predominan una o dos culturas nacionales.

Un estado-nación puede fracasar ocasionalmente; esto sucede en gran parte porque no se cumplen los criterios que definen un estado. En Somalia, a principios de la década de 1990, un gobierno central con el monopolio de la fuerza dentro de sus fronteras fue reemplazado por un gobierno caótico de grupos de milicias locales; el estado ya no podía mantener relaciones con otros países ni ordenar los asuntos de sus ciudadanos. En 2004, Afganistán e Irak no cumplieron con los criterios de la estadidad después de que las invasiones lideradas por Estados Unidos eliminaron a los regímenes en el poder. Ninguno de los dos países tenía control sobre sus fronteras, un gobierno central con el monopolio de la fuerza o una verdadera soberanía. Se puede decir que Sudán, Costa de Marfil, Sri Lanka, Burundi, Liberia, Bosnia y Herzegovina, Chad, Liberia, la República Democrática del Congo (RDC), Haití y Angola son estados fallidos o fallidos que carecen de un fuerte gobierno central soberano,orden interno sostenido, o relaciones consistentes con otros estados-nación.

Los estados-nación fallidos plantean serios problemas para el orden regional e internacional. A menudo desestabilizan los países limítrofes y con frecuencia desplazan a un gran número de refugiados a los estados vecinos. Las violaciones de los derechos humanos básicos son comunes en los Estados-nación fallidos y en quiebra, y a menudo albergan actividades delictivas transnacionales, como lavado de dinero, operaciones terroristas y tráfico de narcóticos, armas y personas. Además, estas situaciones rara vez desaparecen por sí solas o pueden repararse sin ayuda externa.

Comprender las necesidades de un estado-nación fallido es un desafío complejo, al igual que determinar el tipo más apropiado de asistencia para la construcción de la nación que se brindará. A veces, la simple ayuda exterior de agencias civiles, las Naciones Unidas, agencias donantes internacionales y organizaciones no gubernamentales puede ayudar a reformar instituciones y fortalecer la capacidad de un país para manejar conflictos. Este es el enfoque que se utiliza en Sri Lanka, Angola, Ruanda y, hasta hace poco, Côte d'Ivoire, la República Democrática del Congo, Burundi y Sudán. El personal militar ahora ayuda en la construcción de la nación en los últimos cuatro países.

En otros casos de construcción del estado-nación, las fuerzas militares que actúan en coalición o con la autorización de las Naciones Unidas intervienen como fuerzas de paz para separar a las partes en conflicto y proporcionar asistencia limitada para la reconstrucción, mientras que agencias civiles proporcionan ayuda exterior adicional. Este es el enfoque que ha continuado en Haití, Bosnia y Herzegovina, Kosovo, Liberia y, durante un tiempo, Somalia y Timor Oriental.

En otros casos más de construcción de un Estado-nación, un Estado-nación estable es invadido y ocupado por ejércitos extranjeros que intentan desplazar al régimen. La soberanía del estado-nación ocupado se extingue bajo la ocupación militar y se pierde la condición de estado hasta que el país se recupere. La asistencia civil extranjera y el gobierno militar extranjero se utilizan para apoyar la transición de regreso al estado de nación. Este fue el enfoque que se utilizó en Japón y Alemania después de 1945 y en Granada, Panamá, Afganistán e Irak en años posteriores.

La construcción de una nación a menudo promueve abiertamente las virtudes de unas fuerzas de seguridad centrales fuertes, un gobierno democrático, una economía de libre mercado, una prensa libre y una sociedad civil activa. Sin embargo, por lo general, el proceso de construcción de la nación está impulsado menos por motivos altruistas que por las preocupaciones de seguridad nacional de los constructores de la nación. Hasta ahora, la construcción de una nación, tal como se definió anteriormente, sólo ha sido intentado por las democracias occidentales que creen que los sistemas políticos y económicos que se asemejan a los suyos tienen más probabilidades de ser estables y beneficiosos para su seguridad nacional y sus intereses económicos.

Sin embargo, entre los esfuerzos de construcción nacional citados, solo las ocupaciones de Japón y Alemania posteriores a la Segunda Guerra Mundial pueden considerarse éxitos incondicionales. Hay muchas causas de la mala trayectoria de la construcción de una nación, incluida la falta de planificación y financiación adecuadas para programas a largo plazo, acuerdos de paz defectuosos, número insuficiente de efectivos de mantenimiento de la paz o tropas de ocupación, entornos de seguridad en deterioro, resistencia de las élites locales arraigadas, cambios en el clima político en casa y la necesidad de interrumpir la asistencia debido a otras emergencias internacionales. La construcción de una nación en Afganistán e Irak, por ejemplo, sigue debilitada por una falta inicial de planificación para la paz, preparación y entrenamiento de las fuerzas para la ocupación, un compromiso de tropas insuficiente y expectativas poco realistas con respecto a las poblaciones locales.que han demostrado ser más hostiles hacia la ocupación militar de lo que originalmente anticiparon muchos en la administración estadounidense.

La experiencia de las últimas décadas sugiere que el éxito en la construcción de una nación depende de varios factores. Las ocupaciones militares de Japón y Alemania duraron más de cinco años e involucraron los esfuerzos de varios cientos de miles de soldados entrenados, policías y administradores civiles. La planificación intensa comenzó dos años antes de cada operación, e incluso se prepararon y entregaron manuales de ocupación a los soldados y administradores de la ocupación. La ayuda continuó fluyendo hacia Japón y Alemania en la década de 1950, después de haber recuperado la condición de Estado. En el proceso de ocupación se transformó la cultura nacional predominante, así como las instituciones económicas, sociales y políticas del país. En los casos razonablemente exitosos de construcción de una nación a pequeña escala, como en Panamá y Granada, la planificación modesta y los pequeños compromisos de tropas y financiamiento resultaron adecuados.

En el transcurso de las intervenciones de construcción nacional, se han aprendido varias lecciones, a menudo por las malas. Si se va a emprender la construcción de una nación, debe contar con la financiación adecuada, y se debe prever que es posible que sea necesario comprometer recursos durante una década para influir en el carácter de las instituciones estatales y la cultura nacional de los fracasados ​​o fracasados. estado. Dada la probabilidad de que en el futuro se requiera la construcción de una nación, es fundamental que los estados e instituciones líderes desarrollen capacidades permanentes para realizar ese trabajo, especialmente en el área de la policía. Otros indicadores de éxito son la construcción de apoyo y legitimidad internacional antes de una intervención, la participación de las poblaciones locales en el proceso de transformación de sus sociedades,y la realización de algunos proyectos que seguramente tendrán éxito dentro de los primeros 18 meses de una intercesión.

Sin embargo, el futuro de la construcción de la nación de Estados Unidos —en Irak, Afganistán y otros lugares— es incierto. Estados Unidos reformó fundamentalmente su doctrina de compromiso militar después de los ataques terroristas del 11 de septiembre de 2001, sin reformar simultáneamente su compromiso y capacidad para estabilizar y transformar estados fallidos y fallidos. Debajo de esta disonancia entre una capacidad sobredesarrollada para hacer y ganar la guerra y una anémica facilidad para la paz y la construcción de la nación puede estar la poco envidiable realidad de que en lugar de mejorar la inestabilidad y la miseria global, la construcción de una nación mal hecha simplemente contribuye a ello.

Ray Salvatore Jennings enseña Transiciones de guerra y paz en la Universidad de Georgetown, Washington, DC, y es el autor de The Road Ahead: Endurance, Political Will and Lessons in Nation Building de Japón, Alemania y Afganistán para la posguerra en Irak (USIP Press, 2004).